Resumen: Se impugna resolución que deniega reequilibrio económico del contrato de concesión como consecuencia del estado de alarma decretado en todo el territorio nacional para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. La Sala aprecia que el legislador del Real Decreto-ley 8/2020 incide sobre el margen temporal al que llegan las consecuencias del desequilibrio: el de la "situación de hecho creada por el COVID-19" y estima el recurso considerando que en el artículo 34.4 del Real Decreto-ley 8/2020 se introducen suficientes matizaciones al supuesto genérico del artículo 270 de la Ley de Contratos del Sector Público. La Sala aprecia que la concesionaria cuenta con el derecho a ser indemnizada por la pérdida de ingresos que ha padecido durante los meses de marzo, abril y mayo 2020.
Resumen: La empresa tiene autorizada la suspensión de contratos de trabajo que concluía el 15 de octubre de 2021. Solicitada por la empresa la prorroga de la suspensión se acordó el 24 de octubre con efectos de 15 de octubre de 2021. El29 de noviembre de 2021, presentó la relación nominal de los trabajadores afectados por la prórroga, entre los que estaba el demandante. Con fecha 10 de enero de 2021 la empresa presentó de nuevo la relación de los trabajadores afectados por la prórroga del ERTE. El SEPE abonó al trabajador prestación de desempleo desde el 10 de febrero de 2022. Se resuelve acordando que la empresa no cumplió debidamente el plazo de solicitud, acto que no es subsanable ni mejorable y en el plazo previsto no ha tenido lugar la presentación que es un acto de parte, voluntario, y necesario sin el cual no se pone en marcha el expediente, lo que excluye el derecho a percibir la prestación por no cumplirse uno de los requisitos de acceso a ella. Es evidente que el incumplimiento de la empresa y que es éste el que ha generado la falta de reconocimiento dela prestación, pero si se generan responsabilidades de la empresa lo serán en otra sede distinta de la de la prestación.
